Corte di Cassazione civ. O. 15293/2026. La retroattività della sentenza costituzionale sull’abitazione principale non è in grado di “riaprire” rapporti già chiusi
La Cassazione (ord. 15293/2026) chiarisce che l’ingiunzione fiscale è un atto di riscossione, non impositivo, e può essere impugnata solo per vizi propri, non per quelli dell’avviso di accertamento già notificato.
Nell’ordinanza 15293/2026, la Corte di Cassazione conferma che l’ingiunzione fiscale è volta a rendere edotto il debitore della pretesa fiscale e a formare il titolo per l’eventuale esecuzione forzata, cumulando in sé le caratteristiche del titolo esecutivo e del precetto, ma non sostituisce l’avviso di accertamento; non costituisce un nuovo atto impositivo ma un mero atto liquidatorio (Cass., n. 13132/17; 10896/19). L’ingiunzione, al pari della cartella, può essere impugnata solo per vizi propri e non anche per vizi attinenti al prodromico avviso di accertamento ritualmente notificato, che determina l’an ed il quantum della pretesa fiscale (Cass., n. 31172/22; Cass., n. 22108/2024: Cass., n. 32860/2025).
Nel caso di specie il contribuente non ha censurato vizi propri dell’ingiunzione, avendo dedotto la asserita sussistenza del diritto all’esenzione IMU, che avrebbe invece dovuto far valere in sede di tempestiva impugnazione degli avvisi di accertamento, con conseguente consolidamento della pretesa impositiva prima della pronuncia della Corte Costituzionale e inammissibilità dell’originario ricorso (v., tra le tante, Cass., n. 22108/2024). Non è, pertanto, argomentabile l’applicabilità della suddetta sentenza della Consulta, la quale, nel caso di specie va esclusa per il limite della retroattività della pronuncia in presenza di situazioni giuridiche consolidate, quali quelle conseguenti a sentenze passate in giudicato, all’atto amministrativo non più impugnabile, alla prescrizione e alla decadenza (Cass. n. 7057/1997, 4766/99).
Il caso trattato presenta un ulteriore aspetto rilevante per gli uffici tributi relativamente agli effetti prodotti dalla sentenza della Corte costituzionale 209/2022.
Il contribuente non aveva impugnato nei termini gli avvisi IMU, limitandosi a contestare successivamente l’ingiunzione. Ciò ha determinato il consolidamento della pretesa tributaria: una volta decorso il termine per impugnare l’accertamento, il rapporto si considera definito e non è più possibile rimetterlo in discussione. Inoltre, la Cassazione precisa che la dichiarazione di incostituzionalità ha, in linea generale, efficacia retroattiva; tuttavia, tale efficacia incontra un limite nelle cosiddette “situazioni giuridiche consolidate”. Tra queste rientrano proprio gli atti non più impugnabili per decorso dei termini.
Di conseguenza, anche se la norma sull’abitazione principale è stata dichiarata illegittima, il contribuente non può beneficiare di tale pronuncia, perché la sua posizione era ormai definitiva al momento della decisione della Consulta. La retroattività della sentenza costituzionale non è in grado di “riaprire” rapporti già chiusi.
