Esenzione IMU per immobili degli enti pubblici estesa all’utilizzo indiretto. Corte di Cassazione ord. 26131/2026.
La Corte di Cassazione conferma l'estensione dell'esenzione IMU per immobili di enti pubblici anche in caso di utilizzo indiretto, purché il comodatario sia un ente non commerciale e vi sia un collegamento funzionale.
di Cristina Carpenedo · aggiornato il 8 novembre 2026Riscossione e accertamento delle entrate locali
L'esenzione IMU prevista dall'art. 7, comma 1, lett. a) e i) del D.Lgs. 504/1992 può spettare anche in caso di utilizzo indiretto dell'immobile, purché il comodatario sia un ente non commerciale e vi sia uno stretto collegamento funzionale o strutturale con l'ente proprietario.
Conferma della Cassazione sull'esenzione IMU per enti pubblici
La Corte di Cassazione, con ordinanza 26131/2026, conferma un orientamento molto favorevole all'esenzione IMU per gli immobili degli enti pubblici utilizzati per finalità istituzionali o culturali, anche quando il bene sia concesso in comodato gratuito ad altro ente non commerciale funzionalmente collegato al proprietario.
Non è sufficiente il solo contratto di comodato gratuito: occorre dimostrare una reale comunanza istituzionale e una strumentalità concreta tra concedente e utilizzatore.
La Corte richiama la norma interpretativa introdotta dall'art. 1, comma 71, della Legge 213/2023, attribuendole efficacia anche rispetto alle annualità precedenti, compresa l'IMU 2012 oggetto della controversia.
Analisi dei casi giudicati
Nell’analisi del caso, la Corte conclude:
- Centro Servizi Culturali con biblioteca: confermata l'esenzione IMU in quanto l'immobile, pur concesso in comodato all'Università, era utilizzato per finalità culturali e didattiche da un ente non commerciale funzionalmente collegato alla Regione.
- Ex Palestra: confermata l'esenzione poiché l'immobile era concretamente destinato ad attività istituzionali e culturali della Regione ed era utilizzato da propri uffici ed enti strumentali senza scopo di lucro.
- Ex Hotel: esclusa l'esenzione IMU perché il bene, danneggiato e mai effettivamente destinato all'uso istituzionale programmato, non aveva acquisito una concreta strumentalità rispetto alle funzioni della Regione. La mera previsione futura di un utilizzo agevolato non è sufficiente per ottenere il beneficio fiscale.
Riduzione per inagibilità: la Cassazione ha negato la riduzione del 50% poiché la Regione aveva richiesto soltanto l'esenzione IMU e non anche l'agevolazione per inagibilità, che deve essere espressamente domandata dal contribuente e non può essere riconosciuta d'ufficio dal giudice.
Visualizza la sentenza Cassazione 26131/2026
